Обзоры Фильмов

Дружба

2024

Здравый смысл говорит

возраст 15+ (я) Интенсивная правдивая история о рабстве содержит графическое насилие.

р
1997 г.
155 минут

Сохранить Оценить фильм доля Смотри или покупай

Родители говорят

возраст 15+ На основе

Дети говорят

возраст 14+ На основе 6 отзывов Получи это сейчас

Поиск вариантов потоковой передачи и покупки ...

Здравый смысл - это некоммерческая организация. Ваша покупка помогает нам оставаться независимыми и свободными от рекламы.

В этом обзоре что-то упущено о разнообразии?

Исследования показывают связь между здоровой самооценкой детей и позитивным, разнообразным изображением в книгах, телешоу и фильмах. Хотите помочь нам помочь им?

Что нужно знать родителям

Родители должны знать, чтоДружбаноминированный на «Оскар» фильм 1997 года Стивена Спилберга о западноафриканцах на невольничьем корабле, которые восстают против своих похитителей, но все еще должны бороться за свою свободу в залах судебных заседаний Америки. Первая сцена, показывающая восстание рабов на борту «Амистада», очень жестокая, с кровью и смертью от мечей, топоров и мушкетов. Позже в фильме ужасы рабства показаны в графических деталях: мужчины и женщины вынуждены терпеть серьезные унижения, когда с ними обращаются как с грузом, а также мужская и женская нагота, порка и подразумеваемое изнасилование. В целом, этот фильм демонстрирует невероятное лидерство, честность, стойкость и отвагу как в бунте, так и в зале суда, где происходит большая часть фильма. Эти черты присущи как западноафриканцам, так и сторонникам отмены смертной казни и адвокатам, которые их защищают, включая бывшего президента Джона Куинси Адамса.

Будьте в курсе новых отзывов.

Получайте полные обзоры, оценки и советы, которые еженедельно доставляются на ваш почтовый ящик. Подписаться

Отзывы Пользователей

Родители говорят
Дети говорят

Родитель 14-летнего По сценарию бэби найоки 30 марта 2011 г. возраст 14+

Думаю, это хороший фильм. у родителей нет причин для беспокойства. их дети видят это. Сообщить об этом обзоре Взрослый По сценарию Сетери5 11 июля 2009 г. возраст 15+

Отличный фильм, который реалистично показывает жестокость, применявшуюся против африканцев в 1800-х годах. Я сомневаюсь, что многие дети младшего возраста будут пересекаться при просмотре, и если ... Сообщить об этом обзоре

Добавьте свой рейтингУвидеть все .

Подросток, 15 лет Автор Coolpool785 3 декабря 2018 г. возраст 15+

Графическая правдивая история должна быть просмотрена всеми.

Это отличный фильм. Это показывает, через что пришлось пройти рабам. Мейстер фильма Стивен Спилберг рассказывает захватывающую историю о невольничьем корабле по имени ... продолжить чтение Сообщить об этом обзоре Подросток, 14 лет Автор ajwaterman13 24 сентября 2015 г. возраст 13+

Действительно хорошо, но интенсивно.

Я смотрел это в восьмом классе, и мне это очень понравилось. Хотя были и очень тревожные воспоминания, когда многие дети опускали голову вместо того, чтобы смотреть ... Сообщить об этом обзоре

Добавьте свой рейтингУвидеть все 6 детских отзывов .

В чем дело?

В 1839 году группу проданных в рабство африканцев переправляли в Соединенные Штаты на испанском корабле. У берегов Кубы они вырвались из кандалов и напали на команду, оставив в живых двух членов экипажа, чтобы отвезти их обратно в Африку. Но испанские моряки обманули африканцев и плыли вдоль побережья Соединенных Штатов, пока их не захватил американский военный корабль у берегов Коннектикута. Привлеченные в суд для определения их судьбы, африканцы были заявлены как собственность («как домашний скот») как испанской командой, так и американскими похитителями. Роджер Болдуин (Мэтью МакКонахи), адвокат по имущественным вопросам, утверждает, что это вообще не имущественное дело - что, поскольку африканцы не родились рабами, они свободны, и их действия были просто самообороной с целью восстановления их свободы. .

Это хорошо?

Адамс объясняет, что в суде побеждает тот, у кого лучший рассказ; действительно, мы слышим много историй в ходе этой драматической драмы, когда каждый персонаж пытается объяснить, почему его точка зрения верна. В первой сцене зала суда мы слышим несколько «историй» о том, что должно произойти с африканцами. Все эти истории предполагают, что африканцы являются собственностью; вопрос только в том, чьей они собственности. Интересно, что как «собственность» им не могут быть предъявлены обвинения в убийстве или краже. Нельзя одновременно быть собственником и иметь преступный умысел. Единственный вопрос, который стоит перед судом, - куда пойдут африканцы.

Когда Болдуин начинает рассказывать Джоадсону и Таппану свою «историю» этого случая, мы видим, как они постепенно осознают то, что всегда было для нас очевидным: африканцы не могут быть собственностью. Они были свободны, и в этом случае их действия были не только благородными, но и героическими, в той же категории, что и отцы-основатели Америки, которые рассказали нам нашу собственную «историю» о том, кто мы такие, как американцы. Несмотря на попытки Ван Бурена ниспровергнуть правовую систему, созданную всего за несколько десятилетий до этого, основная приверженность свободе является настолько важной частью истории, что, по крайней мере, в этот краткий момент справедливость восторжествовала. Адамс, четвертый президент, сделал это своей историей.

Поговорите со своими детьми о ...

Семьи могут поговорить о том, почему было важно доказать, откуда пришли африканцы. Чем Кэлхун оправдал рабство? Почему Таппан говорит, что смерть африканцев может помочь делу отмены рабства больше, чем их свобода?
Что вы узнали из этого фильма? Как вы могли узнать больше об этом историческом времени?
С какими проблемами сталкиваются кинематографисты, пытаясь изобразить историю?
мой бывший хочет дружить